Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 1- Katılan Sanık ... hakkında; TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50, 52/2, 179/3-2, 62, 50, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 89/4, 62, 50, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanık ve katılan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ve katılan sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın kollukta alınan beyanında şikayetçi olmaması, yargılama aşamasında davaya katılmasına engel olmayacağı gözetilmeden, sanık müdafii tarafından 01.02.2011 tarihli duruşmada mahkemeye ibraz edilen dilekçe ile katılma talebinde bulunmasına karşın bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi sanığın, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi sanık ...'un 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında adlî para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi sureti ile TCK'nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. paragrafı çıkarılarak yerine “ sanığa verilen 5 ay hapis cezasının, sanığın kişiliği , suçun işlenmesindeki özellik dikkate alınarak, TCK'nın 50/1-a, maddesi gereğince 150 gün adli para cezasına çevrilmesine ve bu cezanın TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla paraya çevrilerek sonuç olarak 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Katılan sanık ... hakkındaki temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin, kusura, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay esnasında, 123 promil alkollü olduğu tespit edilen katılan sanık ... idaresindeki motorsiklet ile sanık ...'un kamyonetine çarpması sonucu, sanık ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, katılan ...'un 3. derece kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, sanık ...'un kolluk aşamasında şikayetçi olmadığı, TCK'nın 89/1. maddesi kapsamındaki yaralanmaların aynı maddenin 5. fıkrasına göre suçun bilinçli taksirle işlemesi halinde dahi takip ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu nazara alınarak, sanık hakkında sadece olay nedeniyle nitelikli yaralanan katılan ...'u yaraladığından dolayı TCK'nın 89/1-2-b, 22/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken birden çok kişiyi yaralama suçundan TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Katılan sanığın olay tarihinde 123 promil alkollü şekilde kullandığı motorsikletiyle, yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise katılanın yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy