Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Denetim süresi içerisinde işlenen fiilin kasıtlı suç olmaması nedeni ile hükmün açıklanmasına yer olmadığı
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin, 02.06.2009 tarih ve 2009/150 E – 2009/218 sayılı kararı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 455/1, 59, 40. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, sanık hakkında denetim süresi içinde Ankara 6. İcra Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2011 tarih ve 2011/224 E- 2011/297 sayılı kararı ödeme şartını ihlali nedeni ile 5358 sayılı Kanunla Değişik İİK'nın 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsine karar verildiği, tazyik hapsi nedeni ile mahkemece dosya yeniden ele alınarak duruşma açıldığı ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği fiilin kasıtlı suç olmaması nedeni ile 2009/150 E – 2009/218 K sayılı hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.