Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, . ... Kurulu'nun 14/02/1996 tarih ve 5576 sayılı kararı ile tescil edilen ve .. Bölge Kurulu'nun 03-04/03/2011 tarih ve 6920 sayılı kararı ile tescili devam ettirilen 2. derece doğal sit alanı olarak belirlenen sınırlar dahilinde yer alan,...ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevki, 805 parsel üzerindeki iki katlı bağımsız bölümün suç tarihinde, dış sıva ve kapı pencerelerinin söküldüğü, taban döşemesi, çatı ve bütün odalarının ana iskeleti hariç değiştirildiğinin tespit edilmesi üzerine, yapı maliki olan sanık ... ile suça konu uygulamaları müteahhit vasfı ile üstlenen sanık ... hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak, bu dosyadan bağımsız dairemizin 2014/2899-2014/24494 sayılı ilamı incelendiğinde, daha önce aynı bölgede yer alan farklı bir taşınmaza ilişkin sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/194 esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığı, bu dosyadaki suç tespit tarihinin 05/12/2011 olduğu, bu kapsamda sanık ...'in suça konu taşınmazın 2. derece doğal sit alanı vasfında olduğunu bildiği anlaşılmakla birlikte, sanık ...'ın, bahse konu taşınmazın 2. derece doğal sit alanı sınırlarında kaldığını bilip bilmediğinin anlaşılması bakımından, suça konu bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin koruma kurulu kararlarının ilan tutanaklarının bir örneği dosyaya getirtilip, bölgenin bu niteliğinin çevrede yaşayan kişiler tarafından yaygın olarak bilinip bilinmediği hususu araştırılıp, bu şekilde müdahalede bulunulan yerin 2. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının sanık ... tarafından bilinmesi gerekip gerekmediği tereddütsüz biçimde tespit edilip, mahallinde, fen bilirkişi ve inşaat mühendisi ile keşif yapılarak, suça konu uygulamaların 2863 sayılı Kanun 9. maddesi kapsamında inşai ve fiziki müdahale ya da İmar Kanunu'nun 21/3 maddesi kapsamında ruhsat almayı gerektirmeyen basit tadilat kapsamında kalıp kalmadığı hususu açıklığa kavuşturulup;
Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşai ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle il özel idaresi bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, 2863 sayılı yasada 6498 sayılı yasa ile yapılan değişikliğin sanıkların lehine olduğu, yapılan yasal düzenlemelerle sit alanı ilan edilen taşınmazların sit alanı ilan edildiğinin tapu siciline şerh edilmesinin ve maliklere tebligat yapılmasının suçun maddi unsuru haline geldiği, suça konu taşınmazın sit alanı olduğuna ilişkin tapu kaydında herhangi bir şerh olmadığı ve bu sebeple sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sorgu yapılmadan hüküm kurulmayacağı, dosya kapsamı itibariyle böyle bir durum söz konusu olmadığı halde sanık ...'in savunması alınmadan beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.