Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde mevcut iletişimin dinlenmesine dair kayıtlar, kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıkların soruşturma aşamasındaki anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; ... ilçesi, ... Köyü'nde yer alıp, 16/12/2011 tarihli uzman raporuna göre 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında kalan, önceden kazılmış yeri görmek üzere, sanık ile diğer sanıklar... ve... Kayseri ilinden Boğazlıyan ilçesine geldikleri, sanık... tarafından bahse konu kazı bölgesine götürüldükleri sırada kolluk kuvvetlerince takibe alındıkları, kazı mahalline yaklaşık 400 metre mesafede sanıkların aracını park halinde gören kolluk kuvvetleri bölgeye doğru ilerlemeye başladıklarında, sanık ile beraberindekilerin de kazı mahallinden araç istikametine yürümekte oldukları, sonrasında yakalama işleminin yapıldığı, daha önce kazılmış bölgede sanık ve arkadaşları tarafından kazı fiiline devam edildiğine dair suç üstü hali bulunmadığı gibi, sanığın üzerinin, kazı yaptığına delalet edecek şekilde tozlu, topraklı ya da çamurlu olduğuna yönelik bir tespitin de mevcut olmadığı, amaçlananın, kazı mahallini görüp, çalışmayı ilerletme hususunda, kendilerine bölgeyi gösteren sanıklar ile anlaşmaya varıp varmamaya ilişkin karar vermek olduğu kabul edilse dahi, sanık ve arkadaşlarının kazı mahallini gördükten sonraki hareket tarzları, başka bir deyişle, önceden yapılmış kazıya devam edip etmedikleri hususunda şüphe bulunduğu anlaşılmakla; “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” fiilini gerçekleştirdiği tereddütsüz ve kesin biçimde ortaya konulamayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine dair hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy