Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.05.2013 tarih 2013/11-87-245 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, vekalet ücreti kişisel hakka ilişkin olup, kişisel hakka ilişkin kanuna aykırılıkların Yargıtay tarafından bozma konusu yapılabilmesi için, hükmün karşı hak sahibi tarafından temyiz edilmiş olması gerekir. Bu nedenle, hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre, bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, yönetimindeki ... plakalı beyaz renkli çekici ile açık havada, gece vakti, aydınlatması bulunmayan yerleşim yeri dışında, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, düz ve eğimsiz devlet yolunda seyir halindeyken, ön ilerisindeki mavi renkli otomobilin sol arka yan kısmına çarparak, otomobil sürücüsü katılan mağdur ...'in ve otomobilde yolcu olarak bulunan 8 yaşındaki torunu ...'in basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiğinin iddia edildiği olayda,
Mağdur ...'in otomobilinin sol arka yan kısmına beyaz renkli çekicinin çarptığını beyan etmesi, kaza saatinde aynı mahalde seyir ettiğini ve kazanın ardından mağdurlara yardım ettiğini ifade eden tanık ...'ın otomobile çarpan beyaz renkli araca ait plakanın “02” rakam grubu ile başladığına ve yanında oğlu ... da olduğu halde çekici sürücüsünün eşkâlini gördüğüne dair anlatımı, kazaya karıştığı ifade edilerek kolluk görevlilerince durdurulan sanığın yönetimindeki çekici ile otomobilin hasar aldığı kısımdan alınan boya örneklerinin karşılaştırılması sonucunda düzenlenen... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.02.2012 tarihli ekspertiz raporunda; her iki araçtan alınan boya örneği üzerindeki beyaz renkli boya kalıntılarının benzer renk tonuna sahip oldukları belirlenmekle birlikte laboratuvarda mevcut cihaz ve yöntemler ile söz konusu boyaların aynı orijinli olup olmadıklarının tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla, teknik imkanları yeterli olan bir kurumdan dosyada mevcut boya örneklerinin aynı orijinli olup olmadıklarına dair rapor alınıp, tanık ... ve sanık duruşmada hazır edilerek, yüzleştirilip, gerektiğinde .. ..'ın ifadesi de alındıktan sonra, hangi delilin hangi nedenle diğerine üstün tutulduğunun gerekçesiyle açıklanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyada mevcut delillere itibar edilmeme sebebi açıklanmaksızın, eksik incelemeye ve yetersiz gerekçeye dayalı olarak sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy