Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 23. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/2cümle,5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarıncamahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına adı geçen sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'in, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, Trabzon İli, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde bulunan evin bahçesinde yaklaşık 3 metre kare çapında, 4-5 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı sübuta ermiş olup, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesi ile tespit ve tescil edilen sit alanlarında veya sözü edilen Kanunun 6. maddesine göre korunması gerekli diğer taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarında izinsiz olarak gerçekleştirilen kazı eylemlerinin yaptırım altına alındığı, kazı mahallinin belirtilen özelliği taşımaması halinde ise 74/1-1. cümleye göre belirlenecek temel cezadan, 74/1-2. cümle uyarınca indirim yapılacağı, bu itibarla mahkemece fen ve tarafsız arkeolog bilirkişilerin katılımı ile oluşturulacak bilirkişi heyetiyle mahallinde keşif icra
edilerek kazı yapılan alanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğinde olup olmadığı, sit alanı olarak tespit ve tescil edilip edilmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmeksizin, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunmayan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesi uyarınca ceza tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesinde bir yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve yirmibeşbin liradan yüzbin liraya kadar adli para cezası ön görüldüğü, mahkemece sanık hakkında alt hadden ceza tesis edilmesi karşısında, 1 yıl hapis ve suç tarihi itibarıyla 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği, anılan madde de gün para cezası öngörülmediği hususlarının nazara alınmaması
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanık hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.