Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in ise beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Bakanlığı adına düzenlenen dilekçeye istinaden katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki talebe dayanılarak verildiği halde, gerekçeli karar başlığında, ...'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Suç tarihinde ... Asayiş Büro Amirliği'ne yapılan ihbarda...İnönü Caddesi, 10/14 sayılı yerde yer alan bulut iş hanında sanık ... tarafından işletilmekte olan baharatçı dükkanında tarihi eser alışverişi yapılacağının bildirilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından, bahse konu iş yerinde önlem alınıp, beklenilmeye başlandığı, bir süre sonra suça konu yere sanık ... ile haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen... ve ... isimli şahısların gelmeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından sanıklar ve diğer kişilerin yakalandıkları, sanıklardan ...'in yanında bulunan lacivert ve siyah renk el çantaları ile cebinde taşıdığı cüzdanı kontrol edildiğinde, içerisinde kültür varlığı olabileceği değerlendirilen çeşitli objeler ele geçirildiği, bu objeler üzerinde dosya kapsamında mevcut arkeolog bilirkişi ve müze müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlarda, 2 adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirtildiği, sanık ...'in savunmasında, ...'nun ... ilçesindeki bahçesinde bulunan heykellerin niteliği hususunda bilgi edinmek için ... ile görüşmek için İstanbul iline geldiklerini, 2863 sayılı Kanun kapsamında olan sikkeleri ise hatıra olsun diye cüzdanında taşıdığını beyan etmiş ise de, sanık ile birlikte haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer kişilerin yakalanmasına konu ihbarın niteliği, sanığın ... ile birlikte sırf yanlarında bulunan parçaların niteliğini öğrenmek için ...'ten ... iline gelmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu kapsamda, suça konu 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz sikkeleri satışa arz ederek atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, sanık ...'in ise gerek kendi savunması, gerekse eyleme iştirak eden diğer kişilerin beyanları dikkate alıdığında, atılı suça katıldığına ilişkin mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...'in ise olayda kastının bulunmadığına ve lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suça konu objelerin ilgili Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilirken uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin sanık ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilenlerden eşit şekilde tahsiline karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının “E” rumuzlu bendine, “2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin “D” rumuzlu kısmında yer alan “1320 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak müdahil idareye verilmesi” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1320 TL vekalet ücretinin sanıktan ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilenlerden eşit şekilde tahsili ile katılan kuruma verilmesine” ibaresi eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.