Mahkemes :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- 2009 yılı Ağustos ayında gerçekleştirildiği iddia olunan eylem bakımından tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2- 29/06/2010 tarihinde gerçekleştirilen eylem bakımından sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında tesis edilen beraate ve mahkumiyete ilişkin hükümler, sanıklar .... ve... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilince ibraz olunan 22/06/2012 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün temyiz istemine konu edildiği değerlendirilerek ve;
Sanıklar hakkında hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle sanıkların duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar... ve ... 29/06/2010 tarihinde, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla,... mevkiinde yer alan, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğindeki tümülüste toplam 18 metre uzunluğunda tünel açtıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, 2009 yılı Ağustos ayında gerçekleştirildiği iddia olunan “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işledikleri hususunda cezalandırılmalarına yeterli, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak, kesin deliller elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;
29/06/2010 tarihinde gerçekleştirilen “kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma” suçundan sanıklar... ve ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, eksik inceleme ve beyanlarla mahkumiyet kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (B) bendinde yer alan (6) numaralı alt bendinin, “5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına” şeklinde düzeltilmek suretiyle, 2009 yılı Ağustos ayında gerçekleştirildiği iddia olunan eylem bakımından tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün DOĞRUDAN, 29/06/2010 tarihinde gerçekleştirilen eylem bakımından sanıklar ... ve ... mahkumiyetlerine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy