Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 2.322,44 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin tehiri icra talebi hakkında mahkemesince her zaman karar alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- ... 2 nolu F tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumunun 03.06.2013 tarihli cevabi yazısı ve eklerine göre, davacının 28.05.2004 tarihinde tutuklanarak ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, 02.06.2004 tarihinde ise buradan ... 2 nolu F tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildiği ve 08.10.2004 tarihinde tahliye edildiği, davacının 28.05.2004 – 08.10.2004 tarihleri arasında toplam 133 gün tutuklu kaldığının anlaşılması karşında, tutuklu kalınan döneme ilişkin olarak belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 1.395 TL’nin maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının 02.06.2004 – 08.10.2004 tarihleri arasında 126 gün tutuklu kaldığı kabul edilerek hükme esas raporda bilirkişi tarafından hesaplanan 1.322,44 TL'nin maddi kazanç kaybı olarak tayini,
2- 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken 1.000 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi,
3- Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama ve aynı zamanda tutuklama müzekkeresinin infazına başlandığı tarih olan 28.05.2004 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, tutuklama müzekkeresinin 02.06.2004 tarihinden itibaren infaz edilmeye başlandığından bahisle, 02.06.2004 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 1.395 TL'ye indirilmesi, hükmün 1 ve 2 numaralı bendlerindeki ''02.06.2004'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ''28.05.2004'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.