Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, yapılan bir ihbar üzerine,... İli, ... İlçesi,...Köyü, ...Mahallesi, ... Mevkiine intikal eden güvenlik güçlerinin, ihbarda belirtilen aracın hızla olay yerinden uzaklaştığını gördükleri, yapılan takip neticesinde durdurulan araçta sanıklar.... ve ...'in bulunduğunun belirlendiği, adı geçen sanıkların, .. Mevkiinde, sanık ...'ye ait maden ocağında birlikte çay içtiklerini ifade etmeleri üzerine, söz konusu yerde yapılan incelemede, 5 metre uzunluğunda, 1 metre genişliğinde ve 2 metre derinliğinde kazı çukuru açılmış olduğu, ayrıca çevresinde 1 adet manila demiri, 1 adet çay semaveri ile 1 adet su dolu bidon, yine araçta yapılan aramada, 1 adet kazma ve 1 adet balyozun ele geçirildiği, sanık ...'nin savunmasında, maden arama ruhsatının mevcut olduğunu, sanıklar ... ve ...'ın işçileri olup suça konu yerde maden aramak amacıyla birkaç gün kazı yaptıklarını, diğer sanıklardan bilgisinin bulunmadığını, sanıklar ... ve ...'ın, kazının kendileri tarafından maden aramak için yapıldığını, olay gecesi arkadaşları ile çay içtiklerini, tarihi eser bulmak gayesiyle kazı yapmadıklarını beyan etmeleri, diğer sanıkların da aynı doğrultuda anlatımda bulunmaları, sanık ...'nin .... Bakanlığı, ... Genel Müdürlüğü'nce düzenlenen 28/02/2008 başlangıç ve 28/02/2011 bitiş tarihli 2. grup maden arama ruhsatının bulunması, fen bilirkişisi raporu ile kazı yapılan alanın maden arama ruhsatı verilen koordinatlar içerisinde yer aldığının, yine arkeolog bilirkişi raporu ile suça konu alanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunmadığının, sit alanı sınırları içerisinde yer almadığının belirlenmesi karşısında, sanıkların tarihi eser bulmak için kazı yapmadıklarına dair savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil mevcut olmadığı, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,Yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sübuta ermediği, sanıkların aleyhine mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2010/196 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet kazma, 1 adet balyoz ve 1 adet demirin sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin anılan eşyaların akıbetleri hakkında her hangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı paragrafından sonra gelme üzere “Adli emanetin 2010/196 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet kazma, 1 adet balyoz ve 1 adet demirin sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy