Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/04/2012 tarihli ve 2012/1370 soruşturma, 2012/4602 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21/06/2013 tarihli ve 2013/767 değişik iş sayılı kararı kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 14/02/2012 tarihinde ölen ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araçla Çekmeköy - Şile devlet karayolu üzerinde seyrettiği sırada bağlantı dönüş virajına hızlı girmesi nedeniyle aracının devrilmesi neticesinde vefat ettiği tek taraflı ölümlü trafik kazasına ilişkin olay hakkında Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca, kazada ölen dışında başka herhangi birinin kusur ve kabahatinin bulunmadığından' bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, ancak somut olaya ilişkin olarak 14/01/2012 tarihli trafik kaza tespit tutanağında, ''Yolun yapımında sorumlu kuruluşun işaret işlemini (Tehlikeli viraj yön levhası) yapmadığı'' belirtilmesine rağmen Cumhuriyet Savcısınca bu hususa ilişkin olarak hiçbir araştırma yapılmadığı gibi meydana gelen olaya ilişkin olarak kusuru bulunanların tespitine yönelik bilirkişi raporu da aldırılmadığından, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı anlaşılmakla, anılan Kanunun 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31.03.2014 gün ve 94660652-105-34-2450-2014/6509/23123 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2014 gün ve 2014/121467 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü gece saat 05:30 sularında açık havada, aydınlatmanın olmadığı, meskun mahal dışında, bölünmüş, tek yönlü, 4 metre genişliğindeki yüzeyi asfalt kaplama, hafif eğimli, korkuluksuz sert virajlı yolda idaresindeki çekici ve çekiciye takılı yarı römorkla seyir halinde bulunan ...'ın, içerisinde yalnız başına bulunduğu aracı devirerek olay mahallinde yaşamını kaybetmesiyle sonuçlanan olay sonrası kolluk görevlilerince düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında, sürücünün, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesindeki sürücülere ait asli kusurlardan ''Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma'' kuralı ile diğer kusurlardan KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin, yolun yapımında sorumlu kuruluşun ise, işaretleme işlemini (tehlikeli viraj yön levhası) yapmadığının belirtilmesi, ölen hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen otopsi tutanağında kanda alkol (etanol ve metanol) bulunmadığının, 71.1 ng/ml Lansoprazole ve 26.4 ng/ml Pseudoephedrine ve idrarda Pseudoephcdrine bulunduğunun, kanda ve idrarda aranan uyutucu, uyuşturucu maddelerin bulunmadığının belirtilmesi karşısında; olayla ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararlarında da belirtildiği üzere ''Etkin Soruşturma'' yapılmadığı, yolun yapımından sorumlu kuruluşun ve trafik işartlemelerini yapmakla görevli kimselerin araştırılmadığı, olay mahallinde bilirkişi refakatiyle inceleme yapılıp trafik işaret levhalarının bulunup bulunmadığı ve trafiğin güvenli seyri için gerekli önlemlerin alınıp alınmadığının, yolun özelliklerinden kaynaklı kusur olup olmadığının, yolun yapımı ile ilgili şirket ya da kuruluşta çalışan kimselerin kazaya etken davranışlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, konuyla ilgili olarak beyanlarına başvurulmadığı, ölenin kanında tespit edilen maddelerin hangi amaçla, ne suretle alındığının, bu maddelerin kazanın oluşumuna etki edip etmediğinin araştırılmadığı, Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.04.2012 tarih, 2012/1370 Soruşturma no. ve 2012/4602 Karar Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararda, yukarıda belirtilen eksikliklerin tartışılmadığı ve kazada başkalarına izafe edilecek bir kusur bulunup bulunmadığının gerekçeleriyle irdelenmediği anlaşılmakla,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2013 tarihli ve 2013/767 Değişik iş sayılı Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy