Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm :-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/(1), 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet
-Sanıklar ... ve ... hakkında beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...'nin ise beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan ihbarda, sanık ... tarafından işletilen büfede, sanık ...'ye ait çok miktarda tarihi eser bulunduğu ve bu tarihi eserleri satmaya çalıştığının ihbar edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal sebebiyle... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen izne istinaden, belirtilen işyerinde kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada, işyerinin çekme katında lacivert renkli bir spor çanta içerisinde kültür varlığı olabileceği değerlendirilen toplam 213 parça bulunduğu, bu parçalar üzerinde 3 kişilik tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, sadece 1 adet markanın 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, diğerlerinin ise Kanun kapsamında olduğunun belirtildiği, sanıklardan ...'in savunmasında, suça konu tarihi eserleri yaklaşık 6 aydır müzeye teslim edip, para kazanmak için topladığını, diğer sanıkların olayla ilgisinin bulunmadığını, sadece çantayı geçici süreliğine ...'nin dükkanına bıraktığını, diğer sanıklar ... ve ... ise bahse konu çanta içerisinde ne olduğunu bilmediklerini, ...'in ağzı kapalı bir şekilde çantayı büfeye bıraktığını beyan ettikleri, dosya kapsamı itibariyle sanıklar ... ve ...'nin suça konu eserlerle ilgilerinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, sanık ...'in ise, 6 aylık süre içerisinde bulduğu eserleri, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne, köyde muhtara, diğer yerlerde ise mülki idare amirlerine bildirmeye mecbur olduğu halde, bildirmediği, bu kapsamda atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... ve katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükme esas alınan 24/09/2008 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor incelendiğinde, suça konu eserlerden sadece birinin 2863 sayılı Kanun'un kapsamında kaldığı, yine 8/2. sıradaki 28 adet obje parçası, 10. sıradaki 2 adet haç parçası, 12. sıradaki 1 adet yüzük parçası, 14. sıradaki 5 adet çıngırak parçası, 16. sıradaki 47 adet sikke, 17/1. sıradaki 26 adet sikke, 18/1. sıradaki 24 adet sikke, 19/2. sıradaki 16 adet sikke, 20/1. sıradaki 12 adet sikkenin tasnif ve tescile tabi özelliklerini kaybettikleri, bunların bir dönemin teknik, tarihi, sosyal ve ilmi özelliklerini ve seviyesini kısmen günümüze yansıtabildikleri, etütlük durumda oldukları belirtilmiş ve etütlük durumda olan kültür varlıklarının sanık ...'e iadesine karar verilmiş olmasına karşın, etütlük eser kavramı, Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmeliğin 3/1-c maddesinde tanımlanmış olup, buna göre etütlük eser, “ 2863 sayılı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamına giren, ancak eser envanter defterine kayıt edilecek nitelikte olmayıp, bilimsel amaçla kullanılabilecek korunması gerekli eserleri” ifade eder. Bu tanımdan da anlaşılacağı üzere, etütlük eserlerin tamamının 2863 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz olduğu gözetilmeksizin, suça konu bu eserlerin sanık ...'e iadesine karar verilmesi,
2-2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olduğu belirlenen kültür varlıklarının ilgili Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmiş olmasına karşın, ayrıca TCK'nın 54. maddesi gereğince müsadere edilmesine karar verilmesi,
3-Sanık ... hakkında temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesi fıkrasının gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık ... hakkında kurulan hükmün, 1. paragrafındaki “67” ibaresinin çıkartılarak, yerine “67/1” ibaresinin eklenmesi, 7. paragrafındaki, “TCK nun 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin çıkartılıp, bu paragrafta yer alan “yönetmelik hükümleri” ibaresinden sonra gelmek üzere “2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi” ibaresinin eklenmesi, 8. paragrafta yer alan, “müzelerde tasnif ve tescile tabi özelliklerini kaybetmiş olmaları nedeniyle sanık ...'e İADESİNE,” ibaresinin çıkartılarak, yerine “2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince ilgili Müze Müdürlüğü'ne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sanık ... hakkında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanıklar ... ve ...'nin beraatlerine ilişkin hükümlerin ise DOĞRUDAN, ONANMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy