Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davacının beraat ettiği ceza dava dosyası ile ilgili vekalet ücreti tutarı olan 2.200 TL'den ibaret maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, davacı lehine beraat kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince, hükmedilmesi gereken 2.200 TL tutarındaki vekalet ücretinin maddi tazminat olarak tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ''beraat kararının verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunması gereken vekalet ücreti tutarı olan 2.200 TL maddi tazminat ile 2.000 TL manevi tazminatın talep gereğince dava tarihi olan 15.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine'' karar verildiği belirtilmiş olmasına rağmen, hükmün gerekçe kısmında davacı ile ilgili olmayan bilgilere yer verilerek ''davacının 2.524,77 TL maddi zararı bulunduğu anlaşıldığından maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, öte yandan davacının sosyal, ekonomik durumu ve tutuklu kaldığı süre nazara alınarak 3.600 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 10.11.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınıp davacıya verilmesine'' karar verildiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy