Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve.... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2-Sanıklar ... ve S...hakkında; CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ile ... beraatine, sanıklar ... ile ... ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Her ne kadar, 01.03.2012 günü kendiliğinden ... Emniyet Müdürlüğüne giden ve 2338 adet, Geç Roma dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olan bronz sikkeleri teslim eden, yine 20.06.2012 günü 11 adet, Geç Roma dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olan bronz sikkeleri kolluk görevlilerine kendiliğinden götürerek teslim eden sanık ... ile sikkeleri sanık ... birlikte bulan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanıkların verdikleri ifadelerinde, davaya konu sikkeleri tarlada çalışırken bulduklarını, çuvala doldurup jandarmaya gittiklerini ve vatandaşlık görevleri gereği, sikkeleri rızalarıyla teslim ettiklerini beyan ettikleri, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ..., satması için ... verdikleri 184 adet sikkeleri, sanıklar ... ve ... aldıklarına dair delillerin bulunmadığı, sanıklar ... ile ... eylemlerinin, 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne uymama” suçunu oluşturabileceği, ancak bu suçun oluşabilmesi için ise, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtildiği üzere, bulunan veya yeri bilinen kültür varlığının, 3 gün içerisinde ilgili birimlere bildirilmemesinin gerekli olduğu, olayda ise sanıkların davaya konu eserleri bulur bulmaz kolluğa teslim ettiklerini beyan ettikleri ve sanıkların beyanının doğru olmadığına dair delillerin elde edilemediği, tüm bu nedenlerle sanıkların atılı suçu işlediğinin delillerinin bulunmadığı ve yargılama neticesinde mahkemece beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğinin delillerinin olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ile ... beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar... ile ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
31.03.2012 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğüne giden ve sanık ... tarafından kendisine verilen, sanık ... ait olan 184 adet sikkeyi satmak amacıyla 30.03.2012 tarihinde ... ilçesine gittiğini, ancak otogarda jandarma görevlilerince yakalandığını, ifadesinin alınmasından sonra serbest bırakıldığını, ancak sanık ... bu duruma inanmayıp kendisini tehdit ettiğini beyan eden ..., tehdit suçu ihbarı üzerine, sanık ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve tehdit suçlarından soruşturmaya başlandığı, sanık ... alınan ifadelerinde, olaydan 10 gün kadar önce sanık ... kendisine 2 adet sikke verdiğini, bu sikkelere müşteri bulup bulamayacağını sorduğunu, kendisinin de sikkeleri aldığını, bu sikkeleri... gösterdiğini ve .. müşteri bulabileceğini söylediğini, ... daha sonra müşteri bulması üzerine, sanık .. 184 adet daha sikke getirdiğini, ... kendisine “5.000TL alırım, üzeri senin” dediğini, bunun üzerine bu sikkeleri de ... getirdiğini, ancak ... bu sikkelerle...Jandarma görevlilerince yakalandığını öğrendiğini, sikkeleri satmaya aracılık ettiği için pişman olduğunu beyan ettiği, her ne kadar sanık .... verdiği ifadelerinde, üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, 184 adet sikke ile yakalanması nedeniyle hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütülen ... da verdiği ifadelerin ... ifadeleri doğrultusunda olduğu, dosya kapsamında bulunan ...Müze Müdürlüğü'nün 02.04.2012 tarihli raporunda, 184 adet sikkenin Geç Roma dönemine ait ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği, tüm dosya kapsamından sanık ... nereden temin ettiği bilinmeyen 184 adet sikkeyi satması için sanık ... verdiği, ... da sikkeleri, hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapılan ...verdiği, böylece atılı suç olan kültür varlığı ticareti suçunun unsurlarından olan “satma”, “verme”, “kabul etme” unsurlarının sanıklar ... ve .... yönünden olayda mevcut olup ve sanıkların üzerlerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık .., üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... ise, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
30.03.2012 tarihinde ... ilçesinde, .. üzerinde, kolluk görevlilerince ele geçirilen, davaya konu 184 adet sikke hakkında, 02.04.2012 tarihli ... Müze Müdürlüğü'nden raporun alındığı ve bu raporun temyize konu dava dosyası kapsamında bulunduğu, ancak sikkeler üzerinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma veya dava açılmış ise yargılama aşamasında, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kurulundan raporun aldırılmış olup olmadığının bilinmediği, bu nedenle ...hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma ile hakkında açılmış dava varsa sonucunun ve sikkeler hakkında tarafsız bilirkişi kurulundan alınmış raporun araştırılması, henüz alınmış bir rapor yoksa talimat yoluyla alınmasının sağlanması, varsa raporun incelenerek sikkelerin hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının belirlenmesi gerekirken, bu konu hakkında davanın tarafı konumundaki ...Müze Müdürlüğü raporuna dayanılarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy