Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 1)Taksirle öldürme
2)Suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme
3)Yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi
4)İhmali davranışla kasten öldürme
5)İftira
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 85/1, 22/3, 53/6, 53/1, 63. maddeleri ve TCK'nın 267/1, 43/1-2, 269/2, 53/1, 63. maddeleri gereği mahkumiyet
Sanıklar ...hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suçundan beraat
Sanıklar ... hakkında TCK'nın 267/1, 43/1-2, 269/2, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet veCMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan beraat,TCK'nın 270/1, 62, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme ve iftira suçundan sanık ... mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık... müdafii ve katılanlar vekili tarafından, yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suçundan sanıklar .... beraatlerine, suç delillerini yok etme veya değiştirme suçundan sanık ... beraatine, suç üstlenme suçundan sanık ... mahkumiyetine, iftira suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-)Sanıklar ...yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemek suçundan, sanık ... suç delillerini yok etme veya değiştirme suçundan beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıklar hakkındaki beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,
3-)Sanık ... suç üstlenme suçundan, sanık ... iftira suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin az ceza verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4- )Sanık ...taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay tarihinde gece, saat 17.50 sıralarında sanığın idaresindeki kamyonet ile araç trafiğine kapalı yol üzerinde seyri sırasında, olay yerine geldiğinde seyir istikametine göre solda bulunan trafiğe açık yol kısmı tarafından gelip, trafiğe kapalı yol üzerinden karşı tarafa geçmek isteyen yayaya çarpması sonucu, yaya ... öldüğü olayda; mahkemece, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın tam kusurlu olması nazara alınarak iki sınır arasında temel ceza miktarının adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun, makul bir miktar olarak belirlendiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirle işlenen suçlarda uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin 8. paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.