Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müddafiinin kusura ve bilirkişi raporuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... Devlet Hastanesinde görevli adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen 29/03/2013 tarihli raporda, katılan ...'in ayağındaki pençe parmak deformitesine neden olan yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin kaybına veya zaafına neden olduğu belirtilmiş ise de, bu tespitin TCK.nun 89/2-a. maddesindeki duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması mı, yoksa TCK.nun 89/3-b. maddesinde düzenlenen duyulardan veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde mi olduğu konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve sonucuna göre de sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri sureti ile bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve anılan raporun işlev yitirilmesine ilişkin olduğunun kabulü ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında hükmolunan 480 gün adli para cezasından TCK. nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 400 gün yerine hesap hatası sonucu 420 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy