Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' ibareleri yerine, ''466 sayılı yasaya göre tazminat'' ibarelerine yer verilmesi ve hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısı Ahmet Bıyık'ın isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması ile ''27/05/2009'' olan dava tarihinin ''03/09/2013'' olarak yazılmış olması; mahallinde ilavesi ve düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği ve yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.