Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2 . maddeleri
uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin ... Anonim şirketinin ortağı ve genel müdürü olup,
’ta bulunan tekstil fabrikasının sorumlusu olduğu, kazan dairesinde bulunan ve olay tarihinde patlayan 2004 yılı yapımı buhar kazanının, makine bakım şefi olan sanık ...’in talimatı ile saat 04.30 da yakıldığı, kazanın gövdesinde delik olduğu ve buhar kaçırdığının görülmesi üzerine kazanın kapatıldığı, saat 08.00 de, sanık ...’in eşliğinde kazanın delik olan kısmına kaynak yapıldığı, yeterli kontrol ve test yapılmadan ve kazanın emniyet sistemleri kontrol edilmeden, kazanın alelacele tekrar yakıldığı ve patlayan kazanın buhar çıkış ana vanasının kapalı olarak unutulması sonucu, kazana su veren sistemin devre dışı kaldığı ve kazanın susuz yanmaya devam etmesi nedeni ile kazan gövdesinin aşırı ısındığı, bunun fark edilerek kazana aniden su verilmesi sonucu, basıncın artması nedeni ile kazanın patladığı ve üçü kazan bakım ustası, biri elektrik ustası olan dört işçinin, kazandaki arızayı gidermek istediği sırada öldüğü olayda; iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden alınan 17.12.2012 tarihli bilirkişi raporunda, şirket genel müdürü ve fabrikadan sorumlu olan sanık ...’in, fabrikanın tüm mekanik işlemlerinden sorumlu olmak üzere, işinde ehil olmayan meslek lisesi mezunu olan sanık ...’i görevlendirdiği, kazada hayatını kaybeden işçilerin kazan operatörlüğü hususlarında eğitim almadıkları ve sertifikalarının bulunmadığı, sanık ...’in ehil olmayan kişileri çalıştırmak ve gerekli eğitimlerini verdirmemek suretiyle; sanık ...’in de buhar kazanındaki arızayı bilmesine rağmen gerekli testler ve kontrolleri yaptırmadan, kazanın çalıştırılması talimatı vermesi nedeniyle; makine mühendisi olan ve fabrikadaki makinelerin periyodik kontrolünü yapan, .... mühendislik şirketi yetkilisi olan sanık ...’ın ise olaydan 15 gün önce düzenlediği raporda, “bir yıl boyunca makinenin çalışmasında sakınca yok” raporu vermek suretiyle, tali kusurlu olduklarının kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin kusura, sanıklar ... ve ... müdafisinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA; 22.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy