Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan.... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/88 esas, 2012/35 karar sayılı ceza dava dosyasında sanık (davacı) hakkında verilen beraat hükmünün, davacı (sanık) müdafii tarafından lehe vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay.... Ceza Dairesince 10.06.2013 tarih ve 2012/6854 esas, 2013/8730 karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesi sonucu, kendisini vekil ile temsi ettiren sanık (davacı) lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile düzeltilerek onanmasına karar verilmekle hükmün kesinleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 142/1-a maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar ve hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı ve davacının yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede 08.11.2013 tarihinde dava açtığının anlaşılması karşısında, davanın kabulü yerine, isabetsiz değerlendirme ile davanın CMK'nın 142/1. maddesinde ön görülen sürede açılmadığı gerekçesi ile süre yönünden reddine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.