Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm:Davanın kısmen kabulü ile 1.801,93 TL maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekili davacıya ait araca 18.03.2011 ile 27.05.2011 tarihleri arasında el konulduğu gerekçesiyle tazminat talebinde bulunmuş olup;
İncelenen dosya kapsamına göre, davacı asile ait ....plakalı aracın ... isimli kişiye ait kaçak çayların nakli suçunda kullanıldığından bahisle 18/03/2011 tarihinde muhafaza altına alındıktan sonra, 5607 sayılı Kanun’un 13/1-a bendi delaletiyle aynı Kanun’un 10/2. maddesi gereğince 22.03.2011 tarihinde el konulduğu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2011 tarih, 2011/227 soruşturma, 2011/25 karar sayılı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararı üzerine, dava konusu aracın davacıya aynı tarihte iade edildiği anlaşılmakta ise de; aynı konuya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/227 soruşturma, 2012/119 esas sayılı, 08/05/2012 tarihli iddianamesi ile 18/03/2011 - 24/05/2011 tarihleri arasında işlenen 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davacı ve... isimli kişi ile birlikte başka şahıslar hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve iddianamede cezalandırma talebi ile birlikte suç konusu kaçak çayların taşınmasında kullanılan araçların da müsaderesinin talep edildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyası getirtilip incelenerek, davanın karara bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise davacı ve... isimli kişi hakkında ne şekilde karar verildiği, ilgili dosyada dava konusu ....plakalı araç ile ilgili bir işlem yapılıp yapılmadığı ve kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, toplanan tüm deliller değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.