Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ..hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62,51/1-3, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2-Sanıklar ... ve ... hakkında,2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar .... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar..... müdafii ve sanık ...'nin, atılı suçu işlemediklerine, bu nedenle beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yapılan izinsiz kazı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince olay yeri olan ... ilçesi, ... köyüne gidildiği, ...Koruma Kurulu'nun 24.10.1993 tarih, 3502 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olduğu kabul edilen kilise içerisinde sanıklar tarafından kazma, kürek gibi suç aletleriyle izinsiz kazı yapıldığının görüldüğü ve sanıkların yakalandığı, olay yerinde yapılan incelemede, kilise içerisinde yeni kazılmış, 2 metre genişliğinde ve 7 metre derinliğinde kazının tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanıklar verdikleri ifadelerinde, olay yerinde piknik yapmak amacıyla bulunduklarını iddia etmiş iseler de; olay hakkında yapılan ihbarın içeriği ve sanıkların kolluk görevlilerince yakalanış şeklinden, sanıkların verdikleri ifadelerin ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı, tüm dosya kapsamından sanıkların, kültür varlığı bulabilmek amacıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen kilise içerisinde izinsiz kazı yaptıkları ve eylemlerinin sabit olduğu, yapılan kazı faaliyeti sonucu da ... Müze Müdürlüğü'nün 06.04.2010 tarihli raporunda belirtildiği üzere, tescilli yapının zarar gördüğü, sanıkların eylemleri nedeniyle kilisenin zarar görebileceğini bilecek durumda bulundukları, buna rağmen aletlerle izinsiz kazı yapmak suretiyle korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına zarar veren sanıkların, tek bir eylem ile kanunun birden çok maddesini ihlal etmiş oldukları, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 44/1 maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılmalarının zorunlu olduğu, 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde öngörülen yaptırımın, aynı Kanunun 74/1 maddesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır olduğu, bu nedenle sanıklar hakkında sadece 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesine göre hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanıkların aynı Kanunun 74/1 maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar .... müdafii ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıkların sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı tutularak, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy