Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Koruma Kurulu'nun 09.09.1998 tarih, 7998 sayılı kararıyla, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ve aynı Kurulun 04.12.1996 tarih, 6289 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen ... ilçesi,... mahallesi, ... meydanı, 235 ada, 25 sayılı parselde bulunan tescilli binaya komşu arazide, arazi sahibi olan ... tarafından inşaata başlandığı, 235 ada, 25 sayılı parselde bulunan tescilli binanın sahibi olan sanık ... tarafından binada tadilatın yapılmak istendiği ve bu nedenle mimar ve proje müellifi sanık ... tarafından hazırlanan restorasyon projesinin, ...Koruma Bölge Kurulu'nun 21.10.2009 tarih ve 5317 sayılı kararıyla uygun bulunduğu, onaylı proje doğrultusunda başlanılan tadilat esnasında, yan araziye araçla giriş ve çıkışta sıkıntının yaşanması üzerine, yan arazi sahibi ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde el atmanın önlenmesi davasının açıldığı, 22.06.2009 tarih ve 2007/537 Esas, 2009/263 Karar sayılı kararla, iki parsel arasındaki yola yapılan müdahalenin önlenmesine, davacının arazisine giriş ve çıkışın engellenmemesine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 25.01.2010 tarih, 2009/14779 Esas, 2010/465 Karar sayılı kararıyla onanması üzerine, ... tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2010/5969 Esas sayılı dosyası üzerinden, meni müdahale ve muarazanın giderilmesi talebiyle ilamlı icra takibine başlandığı, 03.09.2010 tarihli haciz işlemiyle, kadastro teknisyeni marifetiyle müdahalenin menine karar verilen alanın sınırlarının belirlendiği, .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2009 tarih ve 2007/537 Esas, 2009/263 Karar sayılı kararında, ...'nun arazisine giriş ve çıkışının engellenmesi muarazasının ne şekilde giderileceği belirtilmediği halde, ... tarafından 235 ada, 25 sayılı parselin batı kısmına, 3 metre yüksekliğinde ve 11.20 metre uzunluğunda perde betonu döktürüldüğü, bu durumun olay yerinde inceleme yapan ... görevlilerince tespit edildiği ve 13.09.2010 tarihli raporla bu durumun tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler ve ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 28.01.2011 tarih, 6857 sayılı kararıyla yapılan suç duyurusu üzerine, sanıklar ..., ... ve ...'nun eşi ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; kentsel ve 3. arkeolojik sit alanı içerisinde fiziki ve inşai müdahale kapsamında olan duvar inşa etme eyleminin, hakkında suç duyurusunda bulunulan ... tarafından yaptırıldığı, bu durumun gerek ...'nun ifadelerinden, gerekse de atılı suçlamayı kabul eden ...'nun yargılama aşamasında verdiği ifadelerinden anlaşılabildiği, tüm bu nedenlerle izin almadan fiziki ve inşai müdahalede bulunan kişinin ... olduğu ve sanıklar ..., ... ve ...'nin, sanık ...'nun sabit olan eylemine iştiraklerinin bulunduğuna dair delillerin de olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.