Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay nedeniyle yaralanan katılan ...'ın kendini vekil ile temsil ettirmediği ve hükmü de temyiz etmediği anlaşılmakla, ölenin yasal mirasçıları vekilinin katılan ... yönünden hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından bu katılan yönünden temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince reddine ve katılanlar vekilinin ve katılan ...'nin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarının on yıl hapis cezasından az olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan ...'nin bir nedene dayanmayan; katılanlar vekilinin eksik incelemeye ve teşdidin derecesine; mahalli Cumhuriyet savcısının da sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay gecesi, idaresindeki arazi taşıtı ile, meskun mahalde, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli, 7,20 metre genişliğindeki aydınlatmasız düz yolda mahallin hız limitlerinin üstündeki bir hızla sol şeritte seyir halindeyken, ileride, seyir yönüne göre sol tarafındaki şerit çizgisi civarındaki yayaları görmesine rağmen hızını azaltmayarak ve uyarıda bulunmayarak seyrine devam eden sanığın, karşıdan karşıya geçmek üzere kaplamaya giren bu yayalara idaresindeki aracın sol ön köşe ve yan kısımlarıyla sol şerit üzerinde çarpması şeklinde gerçekleşen olaydan yaklaşık 1 saat 15 dakika sonra yapılan ölçüme göre 2,09 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın kullandığı ve olay anında kanında tespit edilen antideprasan ilaçlarının etkin maddelerinin kanda etil alkol çıkmasına neden olmayacakları, ancak kanında tespit edilen ilaçlardaki diazepam etkin maddesinin alkol ile etkileşerek alkolün etkisinin artmasına neden olduğunun tespit edildiği, hekimi tarafından reçete edilen bu ilaçların kendisine alkolle birlikte kullanmaması gerektiği yönünde uyarıda bulunmasına rağmen olay öncesi yola çıkmadan önce alkol aldığını ikrar eden, olay anındaki 228 promile isabet eden ve bireysel farklılıkları da elimine edebilecek seviyede yüksek oranda alkollü olduğu tespit edilen ve tali kusurlu şekilde olaya sebebiyet veren sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin gözetilmemesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan ... ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.