Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hakaret, Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : 1- TCK'nın 125/2-1-4, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğine ayrı ayrı mahkumiyet
2- TCK'nın 134/2, 62/1, 51/1-3-6-7, 53/1-a,b,c,d,e maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet, erteleme
Hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 11.07.2013 tarihinde verilen 1.740-TL'den ibaret mahkumiyet hükümlerine karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıkların, aralarında daha önce meydana gelen bir olay nedeniyle, mağdura karşı hakaret suçundan yargılandıkları davaya verdikleri savunma dilekçesinde, mağdurun, özel hayatını irdeleyip, mağdur ve annesinin, özel bir günde, üç erkekle bir masa etrafında alkol alıp eğlenirken çekilen fotoğraflarını sundukları olayda; savunma sınırının aşıldığı ve özel yaşama ilişkin açıklanmasında zorunluluk bulunmayan hususların açıklandığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, adli sicil kaydında geçmiş hükümlülükleri bulunmadığı, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak takdiri indirim uygulanıp, pişmanlıkları dikkate alınarak ileride bir daha suç işlemekten kaçınacakları yolunda olumlu kanaat oluştuğu belirtilerek hapis cezaları ertelendiği ve CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasını talep ettikleri halde, anılan maddede öngörülen yasal ölçütler tartışılıp irdelenmeden, belirlenen ceza miktarı, müştekinin şikayetçi olması, sanıkların başka dosyalardan mahkumiyetlerinin bulunması, suç işleme kişilikleri ve aşamalarda CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına muvafakat göstermemeleri, yeniden suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaat oluşmadığı, gerekçe yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle, yasal olmayan ve dosya içeriğine uygun bulunmayan gerekçeye dayanılması ve çelişkiye düşülmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy