Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın asli kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olduğundan, hüküm fıkrasının temel cezanın belirlenmesine ilişkin ilk bendindeki ''sanığın güttüğü amaç ve saiki" ibarelerinin çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...'in yetkilisi olduğu firma tarafından elektrik idaresinden, ihale yoluyla olaya konu mahaldeki elektrik direklerinin sökülerek kablolarının yerin altından geçirme işinin alındığı, bu işin yapımı işini de ehil olan diğer sanık ...'ın yetkilisi olduğu firmaya sözleşmesiyle devrettiği, sanık Salim'in aynı zamanda ekip sorumlusu olduğu işçilerin ihaleye konu işte çalışmaya başladıkları, kamyon vinç operatörü olarak çalışan işçilerden birinin sökülen beton elektrik nakil direklerini kamyona yükleme işiyle uğraştığı sırada, kasa bölümünde yüklü direklerden birine bağlı vinç zincirini çıkartmaya çalışırken direğin kayarak kendisine çarptıktan sonra dengesini kaybetmesi neticesi düşerek ölümü ile sonuçlanan olayda, ihale yoluyla aldığı işin yapımını aynı alanda çalışan ehil bir başka firmaya devreden sanık ...'in, işi devralan diğer firma işçisinin olaya konu işte çalıştığı sırada ölümünde alabileceği bir tedbir ve olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı ve beraatine karar verilmesi gerekirken oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına itibarla sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy