Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Kurulu'nun 08.12.1978 tarih ve 10854 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ... ilçesi, 355 ada, 1 ve 2 sayılı parsellere(eski 13 pafta, 11155 sayılı parsel) kendi kamyonu ile harfiyat döküm işi yapan sanık ... tarafından dolgu malzemesi döküldüğünün ... Müze Müdürlüğü görevlilerince tespit edilmesi üzerine, sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı, yapılan soruşturmada sanık ...'un harfiyat döküm yeri konusunda ...Belediyesine başvuruda bulunduğunun, ...Belediyesinin 17.04.2008 tarihli yazısında, talepte bulunan ...'un... mahalesinde gösterilecek alana ücret karşılığı harfiyat dökebileceğine dair iznin verildiğinin, ayrıca sanık ...'un ...mahallesinde yapımı devam eden çok programlı lise için yapılacak yolun alt yapı malzemesi olarak gerekli olan toprağı dökme işini yaptığının ve davaya konu yerin de bu yapılan yolun kenarında olduğunun tespit edilmesi üzerine, ...Belediye Başkanı olan sanık ... ve Fen İşleri Müdür Vekili olan sanık ... hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma izni istendiği, ...Bakanlığı'nın 30.07.2010 tarih ve 2010/25887 sayılı kararıyla verilen soruşturma iznine yapılan itiraz üzerine, Danıştay 1. Dairesinin 22.12.2010 tarih ve 2010/1957 Esas, 2010/2033 Karar sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, böylece sanıklar ... ve ... hakkında da soruşturmaya başlandığı, olay yerinde yapılan 10.11.2009 tarihli keşfe iştirak eden kadastro teknisyeni ve inşaat mühendisinden alınan raporlarda, davaya konu yer olan 355 ada, 1 ve 2 sayılı parsellerin, 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde kaldığının, bu bölgeye izinsiz toprak malzeme dökülmesiyle fiziki müdahalede bulunulduğunun tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'un verdiği ifadelerinde, yol yapımı için kendisine gösterilen yerlere toprak malzeme döktüğünü, 355 ada, 1 ve 2 sayılı parsellere ise sehven toprak döktüğünü, bu döktüğü toprağın sadece 4-5 kamyon kadar olduğunu beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'ın ise verdiği ifadelerinde, kendilerinin davaya konu yere toprak dökülmesi konusunda bir talimatlarının olmadığını, yol çalışması olan yerin yanındaki bu yere sanığın kendiliğinden toprak döktüğünü, bu durum anlaşılınca da kaldırıldığını beyan ettikleri, bu beyanlar üzerine olay yerinde yapılan 19.04.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden öğretim görevlisi inşaat mühendisinden alınan raporda da, 3. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan yere toprak dökme eyleminin fiziki müdahale kapsamında bulunduğu, ancak dökülen toprağın bu yerden kaldırılmış olduğunun ve bu yerin eski haline getirildiğinin tespit edildiği, tüm bu nedenlerle toprak dökülen davaya konu yerin 3. derece arkeolojik sit alanı olduğunun sanıklar tarafından bilindiğine, buna rağmen sanıklar tarafından bilerek toprağın döküldüğüne ve sanıkların ifadelerinin doğru olmadığına dair delillerinin olmadığı, ayrıca başlatılan soruşturma sonrası dökülen toprağın yerinden kaldırıldığı ve davaya konu yerin eski haline dönüştürüldüğü, böylece sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.