Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/2,5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık ... hakkında,2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 58/6, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin, adı geçen sanık hakkındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde, jandarma görevlileri tarafından edinilen istihbari bilgiler üzerine ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiine intikal eden jandarma görevlilerinin sanıklar... ve ... ile haklarında verilen kararlar temyize konu edilmeyen sanıklar ... ve ... adli emanette kayıtlı bulunan aletler ile araştırma yaptıkları sırada suçüstü yakaladıkları, olay yerinde yeni açılmış herhangi bir kazı çukuruna rastlanılmadığı.. . Müdürlüğünün cevabi yazıları ile dava konusu yere ilişkin sit kaydının mevcut olmadığının bildirildiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan arkeolog bilirkişi raporu ile suça konu bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığının belirlendiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesinde düzenlenen izinsiz araştırma yapma suçu ile 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen toprak üstünde veya su altında kültür ve tabiat varlıklarının araştırılmasına yönelik eylemlerin yaptırım altına alındığı, somut durumda ise araziye fiziki müdahale oluşturacak her hangi bir yeni kazı izinin bulunmadığının ve araştırma yapılan alanın 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz olmadığının, sit alanı olarak tespit ve tescil edilmediğinin belirlenmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, bu itibarla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy