Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 52/2, 51/1-3, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
04/11/2011 tarihli rapora istinaden, kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında kalan sanığın kendisine ait tescilli yapıda çelik konstrüksiyonla oluşturulmuş iskelet üzerine naylon malzeme ile binayı çevrelemek suretiyle fiziki müdahalede bulunduğu iddiasıyla hakkında açılan davada, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları ile davaya konu müdahalenin kaldırılmış olduğunun ve bu işlem nedeniyle sebil duvarlarında monte uygulamasından doğan bir zararın bulunmadığının, ancak; 10 ve 12 parseller ile ... arasında kalan kısmın zeminine seramik döşendiğinin, kesme taş yol kaplaması ile arasında kalan kısma duvar örülüp, duvar yüzeylerine kaplama yapıldığının, duvar üzerine mermer konulduğunun, mermer üzerine ferforje metalden korkuluk yapıldığının ve aydınlatma elemanları konulduğunun, ayrıca 10 parseldeki dükkan içerisinde zemin ve duvarların fayans ile kaplandığının, dükkan içerisine ocak yapıldığının, dükkana bitişik, duvarları ve döşemesi seramik kaplı 2 adet wc yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla,
Mahkemece, keşif sırasında tespit edilen müdahaleler nedeniyle dava açılması sağlanarak, inceleme konusu dava ile birleştirilip, konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişiler marifetiyle keşif icra edilmek suretiyle, söz konusu müdahalelerin yapım tarihinin ve bu müdahaleler nedeniyle tescilli kültür varlığının zarara uğrayıp uğramadığının, özgün yapısını kaybedip kaybetmediğinin her türlü şüpheden uzak biçimde belirlenip, zarar tespiti halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca “kültür varlığına kasten zarar verme”, zarar mevcut olmayıp esaslı müdahale gerçekleştirildiğinin belirlenmesi halinde anılan Kanunun 65/b maddesi gereğince “izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma” suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde ....Denetim Bürosunun faaliyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy