Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ören yeri bekçisi tarafından tanzim edilen 22/05/2012 tarihli tutanaklarda, sanıklar ... ve ...'a ait 5481 nolu parselde bulunan 2 katlı bina üzerine izinsiz kat inşa edildiğıinin, sanık ...'ün 4048 nolu, sanık ...'nin 4428 nolu parsellerdeki arazilerine izinsiz inşaat yaptıklarının tespit edildiği, davaya konu parsellerin Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 23/10/1987 tarih ve 3763 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli ..... Antik Kenti sınırları içerisinde yer aldıklarının bilirkişi raporu ile belirlendiği, sanık ...'un davaya konu 5481 nolu parselin sit alanı olduğunu bildiğini, ancak inşaat yapmak için izin alınması gerektiğini bilmediğini, ortağı olan sanık ...'ın ve diğer sanıkların, davaya konu yerlerin sit alanı olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, mahkemece, ilgili muhtarlıkta sit kararının ilanına ilişkin tutanak bulunup bulunmadığı yönünde yapılan araştırmada, muhtar ...'in 1994 yılından beri davaya konu mahallede muhtarlık yaptığını, belirtilen kararın ilan edilip edilmediğini hatırlamadığını beyan ettiği, mahkemece sanık savunmaları ve adı geçen muhtarın ifadesine itibar edilerek beraat kararı verildiği anlaşılmakla,
1) 5481 nolu parselin hisseli maliklerinden olan sanık ...'un, bölgenin sit alanında kaldığını bildiğini beyan etmesi karşısında, birlikte inşaat yaptığı diğer sanık ... tarafından bu durumun bilinmediğinin kabul edilemeyeceği, bununla birlikte Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu kararlarının Resmi Gazete'de yayınlandığı, bu itibarla ilan şartının aranmayacağı, diğer sanıklar ... ve ...'ün de, davaya konu yerin sit alanında kaldığını bilmediklerine ilişkin savunmalarına itibar edilemeyeceği gözetilmesizin tüm sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
2) Aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunmamasına rağmen sanıklar ... ve ... ile diğer sanıkların eylemlerinin tek dosya kapsamında incelenmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy