Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 16/05/2012
Esas-Karar No : 2012/529 Değişik iş
Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kimliği ... hakkında yürütülen soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2012 tarihli ve 2012/747 soruşturma, 2012/75 sayılı yetkisizlik kararını takiben, bu kez suç yeri itibarıyla evrakın Muş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2012 tarihli ve 2012/1028 (9) soruşturma, 2012/337 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği merciince karar verilmesine yer olmadığına dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2012 tarihli ve 2012/529 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21. maddesi ile eklenen 161/7. maddesinde yer alan “Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.” hükmü göz önüne alındığında, anılan düzenlemenin kapsamının iki yer Cumhuriyet başsavcılığı arasında karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi haline münhasır olmayıp, farklı yerler arasındaki karşılıklı olmayan ikinci yetkisizlik kararından sonra, farklı üçüncü bir yere yetkisizlik kararı ile gönderilmesi halinde de yetki uyuşmazlığı doğacağından, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.01.2012 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma sonucunda, Muş Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğundan bahisle verdiği 24.04.2012 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, 6217 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 161. maddesine eklenen 7. fıkra kapsamında yetki uyuşmazlığı doğmuş olduğu ve yetki uyuşmazlığının Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın Ağır Ceza Mahkemesi olan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince giderilmesi gerekirken yetki uyuşmazlığının doğmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 24.04.2014 gün ve 28446 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2014 gün ve 2014/172605 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'la 5271 sayılı CMK'nın 161. maddesine eklenen 7. fıkrada, “Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.
Getirilen bu düzenleme, Cumhuriyet savcılarının yer bakımından yetkisinden ziyade, bu konudaki yetki uyuşmazlığını ve bunun çözümünü düzenlemektedir.
161. maddeye eklenen yedinci fıkra ile savcılar (Başsavcılıklar) arasındaki yer bakımından yetki uyuşmazlığı, mahkemeler arasındaki yer bakımından yetki uyuşmazlığına kısmen benzer, fakat daha seri bir biçimde çözülmek istenmektedir. Buna göre, soruşturmaya başlayan bir savcı, kendisinin (bağlı bulunduğu Başsavcılığın) yer bakımından yetkisiz olduğunu düşünüyorsa, yetkili olduğunu düşündüğü Başsavcılığa dosyayı gönderecektir. Soruşturma kendisine gönderilen Başsavcılık, kendisinin yetkili olduğunu düşünmekte ise soruşturmaya devam edecektir. Buna karşılık, dosya kendisine gönderilen Başsavcılık kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa, yetkisizlik kararı verecek ve dosyayı mercie gönderecektir. Kanun, yer bakımından yetki uyuşmazlığını çözüm mercii olarak, “en yakın ağır ceza mahkemesi”ni belirlemiştir. Buna göre, dosya yetkisizlikle kendisine gelen ve kendisinin de yetkisiz olduğunu düşünen Cumhuriyet savcılığı, dosyayı, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderecektir. 161. maddenin 7. fıkrası karşılıklı yetkisizlik kararının değil, gönderilen Cumhuriyet Başsavcılığının da kendini yetkisiz görmesini yeterli görmüştür.
Anılan maddenin 7. fıkrası, farklı iki yer Cumhuriyet Başsavcılığı arasında karşılıklı yetkisizlik kararı verilmesi haline münhasır olmayıp, farklı yerler arasındaki karşılıklı olmayan ikinci yetkisizlik kararından sonra, farklı üçüncü bir yere yetkisizlik kararı ile gönderilmesi halinde de yetki uyuşmazlığı doğacaktır. (Cumhur Şahin; Ceza Muhakemesi Hukuku I., 3. Baskı sh. 120 vd.)
Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.01.2012 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma sonucunda, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkili olduğundan bahisle verdiği 24.04.2012 tarihli yetkisizlik kararı üzerine, 6217 sayılı Kanun'la 5271 sayılı CMK'nın 161. maddesine eklenen 7. fıkra kapsamında uyuşmazlığın doğduğu anlaşıldığından, yetki uyuşmazlığının Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'na en yakın Ağır Ceza Mahkemesi olan Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince çözümlenmesi gerekir.
Nitekim, aynı konu ile ilgili olarak, yetki uyuşmazlığının Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma sonucunda verdiği ikinci yetkisizlik kararı ile doğduğu ve Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'na en yakın Ağır Ceza Mahkemesi olan Malatya Ağır Ceza Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesini içeren Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2012 tarihli ve 2012/677 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine, Dairemizce verilen 10.10.2013 tarih, 2013/14164 esas, 2013/23330 sayılı kararda da, aynı sonuca ulaşılmış olup, kanun yararına bozma talebinde bulunulan Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararında bir isabetsizlik bulunmamasından dolayı kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan kimliği ... hakkında yürütülen soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2012 tarihli ve 2012/747 soruşturma, 2012/75 sayılı yetkisizlik kararını takiben, bu kez suç yeri itibarıyla evrakın Muş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2012 tarihli ve 2012/1028 (9) soruşturma, 2012/337 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği mercii Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, yetki uyuşmazlığının henüz doğmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin 16.05.2012 tarihli ve 2012/529 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2012 tarihli ve 2012/529 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy