Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 12/01/2012
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/4, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/6. maddesi gereğince üç ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına dair Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve 2009/562 esas, 2012/13 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1- Sanığın kayden 12.09.1989 doğumlu olması, mahkemesince de suç tarihinin 30.07.2007 kabul edilmesi karşısında, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
2- Suçun işlendiği tarih itibariyle 18 yaşını doldurmamış olup kazadan hemen sonra düzenlenen 30.07.2008 tarihli “Trafik Kazası Tespit Tutanağı”na göre sürücü belgesi de bulunmayan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 53/6. maddesi gereğince “üç ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına” hükmedilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Dairemizin 26.09.2013 tarihli tevdi kararı üzerine Adalet Bakanlığının 29.04.2014 gün ve 29065 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2014 gün ve 2014/172329 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1 numaralı kanun yararına bozma talebi yönünden yapılan incelemede;
Dosyada mevcut trafik kazası tespit tutanağı, genel adli muayene formları, trafik kazasından hemen sonra polis memurları tarafından düzenlenen ve sanığın da imzasını taşıyan ifade tutanağına göre, suç tarihi, “30.07.2008” olmasına rağmen, gerek iddianamede, gerek gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin sehven, “30.07.2007” olarak gösterildiği anlaşıldığından, kayden 12.09.1989 doğumlu olan sanığın, suç tarihi olan “30.07.2008” tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması karşısında, sanığa hükmedilen cezada, 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki 1 numaralı bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve 2009/562 esas, 2012/13 sayılı kararına yönelik 1 numaralı nedene dayalı kanun yararına bozma talebinin isteme aykırı olarak CMK'nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, 2 numaralı kanun yararına bozma talebi yönünden yapılan incelemeye gelince;
30.07.2008 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ve Kumluca İlçe Emniyet Müdürlüğünün 15.03.2010 tarihli cevabi yazısından sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi gereğince “üç ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına” hükmedilmesinde isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki 2 numaralı bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2012 tarihli ve 2009/562 esas, 2012/13 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK'nın 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının, sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınmasına hükmedildiği C harfiyle belirtilen kısmındaki, “sanıklar ... ve Halil Evren'in” ibaresinin, “sanık ...'in” şeklinde değiştirilmesine, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy