Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 4 ve 27. maddeleri yollaması ile 67 maddesi uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine'nin suçtan zarar gördüğü kabul edildiğinden katılan sıfatı ile hükmü temyiz etmesi mümkün görülmekle, yine kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmakla, tebliğnamedeki red ve bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
Sanığın, suç tarihinden 15 gün önce bulduğunu ifade ettiği ve tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduğu belirlenen Bizans Dönemine ait 562 adet sikkeyi, açık kimlik bilgileri belirlenemeyen ... ve .. isimli kişiler vasıtasıyla... İlinden gelen alıcılara göstererek, yapılan pazarlık neticesinde tanesi 60 TL'den alım satımı hususunda anlaşmaya vardıkları, sanığın otomobilinde bulunan eserleri almak için aracının yanına geldiği sırada yapılan ihbar üzerine aracın civarında tertibat alan güvenlik güçleri tarafından yakalandığı, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde bildirimi yapılmamış olan kültür ve tabiat varlığını satışa arz eden, satan, veren, satın alan, kabul eden kişinin cezalandırılacağının ön görüldüğü, sanığın suça konu sikkeleri ticaret kast ve amacıyla satışa arz ettiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin, aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesindeki ertelemeye ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı CMK'un 231. maddesi hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, bu itibarla sabıkası bulunmayan, aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçu işlediğini tevil yollu ikrar eden, yargılamayı sürüncemede bırakacak bir davranışları ile dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği belirlenemeyen sanık hakkında “yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık, yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmaması” şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.