Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'un ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, 106 pafta, 152 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak vergi muafiyetinden yararlandırılması talebine ilişkin dilekçesine istinaden Kurul görevlileri tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 09/06/2010 tarihli raporda, .. . Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 07/07/1993 gün ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanında kalan,... Kurulunun 15/05/1982 tarih ve 13786 sayılı kararı ile sivil mimarlık örneği yapı olarak tescil edilen, ... Bölge Kurulunun 16/12/1983 tarih ve 7 sayılı kararı ile röleve projesi, 24/05/1985 tarih 1401 sayılı karar ile uygulama projesi uygun bulunan yapıya son kat ilave edildiğinin, pencerelerde sabit olan üst kayıtlarda farklılık bulunduğunun, zemin kat çıkma altı cephe yüzeyinin mermer kaplandığının, zemin katta giriş kapısının sağındaki ve solundaki ikişer pencerenin birleştirilerek genişletildiğinin, röleve projesinden farklı olarak 3. kattan sonra 5 metre geri çekilmeden zemin+ 6 kat+çatı katı ilavesi yapıldığının belirlendiği, dosya kapsamında mevcut tapu kayıtlarına göre sanık ...'ın eşi olan ...'ın dava konusu binanın 1. bodrum kat 3-4-5-6 numaralı bağımsız bölümlerinin sahibi olup 28/02/2011 tarihinde... isimli şahıstan satın alarak edindiği, 1. kat 17-18. bağımsız bölümlerin sanık ... tarafından 17/09/2007 tarihinde ...'dan satın alındığı, 1. kat 19-20-21. bağımsız bölümlerin ise ... Sanayi AŞ'ya ait olup anılan şirket tarafından 03/04/2012 tarihinde ...'dan satın alındığı, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde taşınmazın sit alanı içerisinde bulunduğuna ve sivil mimarlık örneği olarak tescilli yapılardan olduğuna dair şerhin mevcut olmadığı anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının,7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı, belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği,
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın sivil mimarlık örneği yapı olarak tespit ve tescilli olduğuna dair tapu kaydının beyanlar hanesinde şerh mevcut değil ise de, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak suç tarihinden önce röleve ve uygulama projeleri hazırlanarak Kurula sunulması, sanık ... tarafından vergi muafiyetinden yararlandırılma talebinde bulunulması, sanıkların savunmaları nazara alındığında, sanıkların suça konu yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun ve inşai ve fiziki müdahalede bulunulabilmesinin izne tabi olduğunu bildiklerinin kabulü gerektiği kanaatine varılmakla,
Mahkemece konusunda uzman mimar ve inşaat mühendislerinin katılımı ile oluşturulacak bilirkişi heyeti ile olay yerinde yeniden keşif icra edilerek, 18/05/2012 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporunda tespit edilen izinsiz uygulamaların teknik özellikleri, yıpranma durumu, renkteki solmalar gibi etmenler nazara alınarak yapım zamanı, bu arada söz konusu taşınmazların sanıklar tarafından satın alınma tarihinden önce veya sonra gerçekleştirilip gerçekleştirilmedikleri, her bir uygulamanın hangi bağımsız bölümde yapıldığı, bu şekilde sanıkların mülkiyetinde bulunan bağımsız bölümlerde icra edilip edilmedikleri, sanık ...'nin taşınmazda ne malik ne de kiracı olmadığına dair savunması, tapu kayıtlarına göre sanığın mülkiyetinde her hangi bir bağımsız bölümün bulunmaması karşısında, öncelikle ticaret sicilinden ... Sanayi Anonim şirketini temsile yetkili kişilerin kim ya da kimler olduğu, bu arada sanığın anılan şirket ile bir ilgisinin bulunup bulunmadığı, sanığın suça konu taşınmazda gerçekleştirilen müdahaleler ile ilgili olarak sorumluluğunun bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy