Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ...Koruma Kurulu'nun 07.05.1992 tarih, 3683 sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı olarak belirlenen bölge içerisinde kalan, .. ili, .. ilçesi, ... köyü, 130 ada, 1 sayılı parselde bulunan ve tapu kaydında sanık ...'e ait olan iki katlı, müstakil binada, ... Özel İdaresi görevlilerince yapılan denetimde, binanın onaylı projesine aykırı olacak şekilde, izinsiz uygulamaların yapılmış olduğunun tespit edildiği ve yapı tatil zaptının düzenlendiği, bu tespitler üzerine...Koruma Bölge Kurulu'nun 12.03.2012 tarih ve 36 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, binayı 08.01.2010 tarihinde satın alan sanık ... ile önceki malik sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı, bölgenin sit alanı olarak kabul edildiği kararın mahallinde mutat vasıtalar ile ilanının yapıldığına dair tutanakların dosya kapsamında bulunduğu, böylece sanıkların bölgenin sit alanı içerisinde yer aldığını bildiklerinin kabul edilmesi gerektiği, 20.10.2011 tarihli yapı tatil zaptında, projesinde çiçeklik olarak gösterilen yerin, 1.2x2.5 ebatında pvc malzeme ile kapatılarak depoya dönüştürüldüğünün, 1,5 metre yüksekliğindeki duvar üzerine, pvc doğrama ile camdan yapılan ve üzeri de ahşap sundurma ile kapatılan terasın yapıldığının, iki bina arasına 1.4x1.5 metre ebadında duvar yapıldığının tespit edildiği, bu izinsiz uygulamaların 18.03.2013 tarihli olay yeri keşfinde de tespit edildiği ve keşfe iştirak eden inşaat mühendisi bilirkişisinden alınan raporda, izinsiz tüm uygulamaların 2009 yılı ve sonrasında yapıldığının belirlendiği, sanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere, pvc ve cam malzemeden yapılmış, üzeri kapalı terasın önceki malik olan sanık ... tarafından yaptırıldığı, diğer uygulamaların ise sonraki malik olan sanık ... tarafından yaptırıldığı, sanık beyanları, olay yeri fotografları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, davaya konu izinsiz uygulamaların, 2863 sayılı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 65/b, suç tarihinden sonra 6498 sayılı Kanunla değişen 65/1-2. maddesinde düzenlenen fiziki ve inşai müdahele kapsamında sayılması gerektiği ve sanıkların eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanıkların beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.