Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tarihinde sanığın ortağı olduğu benzin istasyonuna plakası tespit edilemeyen mavi renkli otomobili ile araç yıkama alanı içine aracını yıkatmak için dalgın ve tedbirsiz bir şekilde girdiği ve aracını park etmek istediği sırada işçilerin oturduğu kulübenin duvarının önünde oturan benzin istasyonunda oto yıkayıcısı olarak çalışan müştekiye çarpması sonucu müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; katılanın, yaralandığı bacağından 11.11.2013 tarihinde ameliyat olduğu, 14 gün sonra taburcu edildiği iddiası karşısında yaralanmaya ilişkin tüm tıbbi bilgi ve belgeler celpedilerek yaralanmanın kesin niteliği tespit edilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- Olay nedeniyle tam kusurlu olan sanık hakkında temel ceza tayininde asgari hadden ayrılmak gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca, iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması koşuluyla ertelenebileceği gözetilmeksizin, geçmişinde “kasten yaralama” suçundan beş ay hapis cezası mahkumiyeti bulunan sanık hakkında erteleme müessesesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy