Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat.
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, yapılan itirazın mercii tarafından 16.01.2014 tarihli kararla redddine karar verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kardeş olan sanıklardan ...'e ait ...Isı isimli firmanın doğalgaz tesisat döşemeciliği işi yaptığı, sanık ...'in doğalgaz tesisat ustası, ölen ...'nin yardımcı eleman olarak çalıştığı, olay tarihinde saat 14:30 sıralarında doğalgaz tesisat işini aldıkları binanın 3. katındaki dairenin balkonunda bulunan ölen ...'nin aşağıdan kendisine sanık ... tarafından uzatılan uzunluğu 455 cm olan doğalgaz borusunu yukarıya çektiği sırada borunun diğer ucunun bulunduğu binaya paralel geçen orta gerilim enerji nakil hattına değmesi sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda; sanık ...'in binanın yakınından elektrik hatlarının geçtiğini bilmesine rağmen yeterli önlemi almadığı, elektrik kurumu nezdinde girişimde bulunarak binanın yakınından geçen nakil hatlarının çalışma süresince kesilmesini sağlama veya hatlar ile çalışılan yer arasında yaklaşmayı önleyecek engeller oluşturulması ya da boruların daha uygun bir noktadan taşınmasını sağlamadığı, iş güvenliği eğitimi ve kişisel koruyucu malzeme vermediği anlaşılmakla, sanık ... ile sanık ...'in “İkizler Isı” firmasını birlikte işlettikleri, sanıkların babası ...'in 20.05.2011 tarihli soruşturma beyanında “... Isı firmasını oğullarının birlikte işlettiğini, ölenin yanlarında işçi olarak çalıştığını” belirttiği, yukarıda belirtilen gerekçelerle meydana gelen olayda sanık ...'in asli kusurlu olduğu ve mahkumiyeti yerine, dosya içeriğine uymayan gerekçe ile sanığın kusursuz olduğu kabulü ile beraatine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.