Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın tamamen reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
5721 sayılı CMK'nın 141. maddesinin 1. fıkrasının ( j ) bendinde koşulları oluşmadığı halde malvarlığı değerlerine el konulan kimselerin tazminat isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, davacı vekili davacıya ait araca (kamyona) haksız olarak el konulduğu gerekçesi ile tazminat talebinde bulunmuştur. İncelenen dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı olan .... plakalı araca hırsızlık suçundan yapılan soruşturma ve kovuşturma kapsamında suçta kullanıldığı gerekçesi ile el konulduğu, el koymayı öngören 5271 sayılı CMK'nın 128/2-a/3 maddesi ve aynı maddenin 1/(a-b-c-d-e-f-g-h), son fıkrasında; taşınmaz, hak, alacak ve diğer malvarlığı değerlerinin şüpheli veya sanıktan başka bir kişinin zilyetliğinde bulunması halinde dahi, elkoyma işlemi yapılabileceğinin hüküm altına alındığı, davacıya ait aracın da hırsızlık suçundan yargılanan 3. kişiler tarafından suça konu eşyanın naklinde kullanıldığı ve atılı suça ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarih, 2010/99 esas, 2012/159 karar sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonucu, davacı (sanık) ile birlikte yargılanan sanıklar,.... ve ....’ın hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmekle birlikte davacının (sanığın) beraatine hükmedildiği ve davacı adına kayıtlı olup, suçta kullanılan dava konusu aracın iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, araç maliki olan (malen sorumlu) davacı ile mahkumiyetine karar verilen sanıklar arasında genel hükümlere göre açılacak tazminat davasına konu edilmesi gereken alacağa ilişkin olarak açılan tazminat davasının, davaya konu aracın suçta kullanıldığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141 ve devamı maddelerinde belirtilen tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.