Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 39, 62, 51/3, 53/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihi olan 21.07.2012 günü, yargılama neticesinde mahkumiyetlerine karar verilip, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar ... ve ...'nın, ... ilçesi, .. köyü, ... mevkiinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yaptıkları, kazı faaliyeti esnasında düşen bir kaya parçasının altında sanık ...'nın kalması nedeni ile sanıkların... Jandarma Komutanlığını arayıp olay hakkında bilgi verdikleri ve olay yerine gelen kolluk görevlilerince olay hakkında soruşturmaya başlandığı, yapılan soruşturma kapsamında, sanıklar ...ve ..'i suç aletleri olan kazma, demir manila gibi suç aletleriyle beraber olay yerine aracıyla bırakan kişinin sanık ... olduğunun belirlenmesi üzerine, sanık ...'ün de soruşturma kapsamına dahil edildiği ve sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, olay yerinde inceleme yapan ...Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 24.07.2012 tarihli raporda, olay yerinin sit alanı olmadığının, yerinde yapılan incelemelerde bir kültür varlığına rastlanmadığının, bu nedenle bu yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli bir yer olmadığının belirlendiği, sanık ...'ün ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen diğer sanıkların ifadelerinden anlaşılacağı üzere, sanık ...'ün, kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapacaklarını bildiği diğer sanıkları, suç aletleriyle birlikte olay yerine aracıyla getirdiği, böylece sanık ...'ün eyleminin, diğer sanıkların izinsiz kazı yapma eylemlerine, TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım etme kapsamında kaldığı ve üzerine atılı eylemin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-24.07.2012 tarihli ... Müze Müdürlüğü raporunda belirtildiği üzere, olay yerinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli olan bir yer olmadığı, böylece sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden, aynı Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK' nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Adli emanetin 2012/57 sırasında kayıtlı ve suçun işlenmesinde kullanılan suç aletlerinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi yönünde karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy