Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması.
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın saat 12:30 sıralarında idaresindeki kamyon ile yol çalışması nedeniyle trafiğin karşı yol bölümünden verildiği, iniş eğimli yolun orta şeridinden seyredip, yol çalışmasının bitip, kendi yol bölümüne geçmesi gerektiğini gösteren işaretlemeler ve dubalar kısmına geldiğinde, frenlerinin tutmaması sebebiyle sağına dönmeksizin, 600 m kadar ters yönde doğrudan devam edip, karşı yönden seyreden ... idaresindeki kapalı kasa kamyonete çarpması ve çarptıktan sonra yan vaziyette yolun soluna doğru, sürtünme ve kazıntı izleri bırakarak, 120 m ilerde durması sonucu ...’ın öldüğü, aracındaki katılan ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandığı olayın yargılaması sonunda, kazanın sanığın idaresindeki kamyonun freninin patlaması sonucunda meydana geldiği, sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, kamyonun fren sistemi üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadığının, kaza tespit tutanağında fren patlamasından bahsedilmediğinin ve yol üzerinde fren patlamasını gösterir yağ vs izi bulunmadığının nazara alınıp, olay anında sanığın aracında bulunan tanık ...’ın “iniş eğimli asfalt yolda çalışma olduğunu ikaz levhaları ile gördük, sanık vitesi 5’e kadar düşürdü, öndeki araçların ağır seyretmesi ile fazla fren yaptığından aracımızın frenleri şişti ve araç kontrolden çıktı” şeklindeki soruşturma sırasında alınan ifadesi değerlendirildiğinde, maddi bulgular itibariyle fren patlamasından bahsedilip, bahsedilemeyeceğine; bahsedilebilir ise bunun sürücü hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin .... İhtisas Dairsinden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Gerekçeli kararda sanığın alt sınırdan cezalandırıldığının bildirilmesine rağmen sanık hakkında 2 yıl 3 ay temel ceza belirlenmesi sureti ile çelişki yaratılması,
2-Sabıkaları bulunan sanığın olumlu kişiliğinden bahsedilerek, hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy