Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 9.136,30 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava dilekçesindeki iddia ve dosya içindeki .... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma yazısı içeriğinden, davacının tutuklandığı tarihte ..... Belediyesinde işçi olarak çalıştığının bildirilmesi karşısında, anılan Belediyeye yazı yazılarak davacının tutuklandığında belediyede işi olarak çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa aylık net gelirinin ne kadar olduğu, tutuklanması sebebiyle ne kadar gelirden yoksun kaldığı araştırılıp, sonucuna göre maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Gerekçeli karar başlığına son duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının adının yazılmaması,
3-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili ...nden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy