Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 4.146,62 TL maddi ve 8.500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan .....Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/318-2009/100 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) uyuşturucu madde ticareti suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 19.03.2009 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçecek parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiği belirlenmekle, tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının 31.12.2007-02.01.2008 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı ve gözaltından çıkarıldıktan sonra 29.07.2008 tarihinde tutuklandığının anlaşılması karşısında, yasal faizin başlangıcı olarak gözaltı sebebiyle hak edilen tazminatlara bu tarihten, sonraki tutuklama sebebiyle tayin edilen tazminatlara ise 29.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükümdeki maddi tazminata ilişkin 1. bendin çıkartılıp yerine, "Davacının 2 gün gözaltında kalması sebebiyle bilirkişi tarafından hesaplanan 32,92 TL maddi tazminatın gözaltı tarihi olan 31.12.2007 tarihinden, davacının sonraki tutuklanması sebebiyle hak ettiği 4.090,76 TL maddi tazminatın ise tutuklama tarihi olan 29.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy