Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Düşme
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Katılanın yaralanmasının TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmasına göre, sanığın katılana karşı taksirle yaralama suçunun bilinçli taksir ile işlenmesi hali de dahil TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olduğu, katılanın 23.03.2013 günlü ifadesinde "motorumda meydana gelen hasarın araç sahibi tarafından karşılanması kaydıyla” şikayetçi olmadığını beyan ettiği, 24.03.2013 havale tarihli şikayet dilekçesi ile zararı giderilmediğinden şikayetçi olduğu, soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma görüşmelerinde katılanın 1000 TL zararının olduğunu beyan etmesine karşın sanık tarafından katılanın 200 TL zararının bulunduğunu ve bu miktarı ödeyebileceğini beyan ettiği, katılana sanığın sigorta şirketince 600 TL ödeme yaptığına dair dekont ibraz ettiği, ancak kovuşturma sırasında katılanın bütün zararının giderilmediği şeklindeki beyanları karşısında sanığın herhangi bir ödemede bulunmayacağını belirttiği anlaşılmakla, katılanın şarta bağlı olarak şikayetçi olmadığı ancak şartın gerçekleşmediği, bu nedenle şikayetten vazgeçmenin geçerli sayılamayacağı nazara alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy