Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.959,09 TL maddi, 3.000 TL manevi, davacılar ..., ... ve ... yönünden ayrı ayrı 1.880,27 TL maddi ve her bir davacı için 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesi
Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak, ''466 sayılı Kanun gereğince tazminat'' ibareleri yerine, ''Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Davası'' ibarelerine yer verilmiş olması ve 17/01/2014 tarihli hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısı ...'ın isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptına yazılmamış olması; mahallinde düzeltilmesi ve tamamlanması mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup, bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri gerekçesi ile beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ''1.250'' TL maktu vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacılar lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı ... lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''709,09'' TL'ye, davacılar ..., ... ve ... lehlerine hükmolunan maddi tazminat miktarlarının ise, ''630,27'' TL'ye indirilmesi, eleştirilen hususlar dışında suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy