Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suçlar : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Sanık ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan: TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Kasten yaralama suçundan: TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Tehdit suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/4. TCK'nın 62, 52/2. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün CMK'nın 231/5-8. Maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması,
Kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/2, 29, 62, 5272-4. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması,
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'nin mahkumiyetine, tehdit suçundan beraatine ilişkin hükümler sanık ... müdafii tarafından; 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ise sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin, mahkumiyet hükümleri yönünden esasa yönelik olarak, beraat hükmü yönünden ise vekalet ücretine ilişkin olarak, sanık ... müdafiinin de hükmü sanık sıfatı ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... yönünden verilen mahkumiyet ve beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
A)Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, nazara alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
B)Sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 24.05.2013 tarihinde verilen 2.000 TL. adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
D)Sanık ... hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkumiyet ve tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında aynı iddianame ile ve aynı olaya dayalı açılan trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kasten yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine tehdit suçundan ise beraatine karar verildiğinden, beraatine hükmedilen eylemden ötürü ayrıca vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy