Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK'nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... ili, .... ilçesi, .... mahallesi, ... mevkii, 1512 ada, 12 sayılı parselde yer alan ve tapuda özel mülkiyete konu olan tek katlı taş binanın, .... 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09.09.1993 tarih ve 4685 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojk sit alanı olduğu belirlenen bölge içerisinde yer aldığı, her ne kadar söz konusu taş binanın iç kısmına sıva yapılıp üzerine plastik boya yapıldığının, duvarların ve tavanının ahşap ile kaplandığının, zemine seramik döşendiğinin ve bina ön tarafına bir pencere açıldığının tespiti ile bahse konu yeri halk ekmek büfesi olarak işleten sanık hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; aynı yer ile ilgili olarak sanık hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca daha önceden soruşturma yürütüldüğü ve 14.07.2004 tarihinde davanın açıldığı, ....1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/512 Esas, 2005/195 Karar sayılı, 11.07.2005 tarihli kararıyla ve Yargıtay .... Ceza Dairesi'nin 03.03.2008 tarihli bozma kararı sonrası verilen 2008/172 Esas, 2008/385 Karar sayılı, 14.07.2008 tarihli kararıyla sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bahse konu 2004/512 Esas sayılı dosyada bulunan 23.05.2005 tarihli bilirkişi raporuna ekli resimlerde ön cephede pencerenin mevcut olduğu, bu nedenle davaya konu bu pencerenin 23.05.2005 tarihi öncesi yapılmış olup, önceki davanın konusunu oluşturduğu, ayrıca 02.03.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişilerinden alınan 06.03.2012 tarihli bilirkişi raporu ile 16.07.2012 tarihli ek rapordan anlaşılacağı üzere, 2004/512 Esas sayılı davanın 11.02.2005 tarihli duruşmasında sanığın, binanın tavanına rabıta yaptığını beyan ettiği, böylece davaya konu binanın içine yapılan uygulamaların 23.05.2005 tarihi öncesi yapılan ve 2004/512 Esas sayılı dava dosyasına konu olan uygulamalar olduğu, ayrıca davaya konu uygulamaların binanın iç kısmında meydana geldiği, sit alanlarında bulunan ancak müstakil olarak tescilli olmayan yapıların iç kısmında ve dışa yansımayan nitelikteki müdahalelerin 2863 sayılı Kanunun 65/1-2. maddesindeki suçun oluşmasına imkan vermeyeceği, aksinin kabulü, Anayasanın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğuracağı, binanın dış kısmına yansıyan pencere açma eyleminin ise yukarıda açıklandığı üzere 2004/512 Esas sayılı davaya konu olduğu ve kesin hükme bağlandığı, böylece sanık hakkında açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan davanın, aynı eylem nedeniyle önceden açılmış bir davanın mevcut olduğu gerekçe gösterilerek, mahkemece reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, kararın eksik incelemeyle verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın reddine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy