Mahkemesi : S.. M..
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü olan 27.04.2011 tarihinde, tanık...,... İle Emniyet Müdürlüğü'ne giderek başka suçlar yanında define aramak ve evde kültür varlığı bulundurmak suçlarından da, eşi olan sanık ... hakkında suç ihbarında bulunduğu, bunun üzerine sanığın evinde yapılan aramada davaya konu 72 adet Helenistlik, Roma, Bizans dönemlerinden kalma sikke ve objelerin ele geçirildiği, ... Müze Müdürlüğü'nden alınan 29.04.2011 tarihli raporda, davaya konu eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlıkları olduklarının tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık ...'in verdiği ifadelerinde, davaya konu eserleri araziden bulduğunu, evinde muhafaza ettiğini, eserleri gösterdiği bir tanıdığının kendisine eserleri müzeye teslim etmesi gerektiğini söylediğini, müzeye teslim etmeden önce eşinin karakola giderek kendisini ihbar ettiğini beyan ettiği, davaya konu eserlerin sanık tarafından ticari maksatla satın alındığına, kabul edildiğine ve satışa arz edildiğine dair dosyada somut ve kesin bir delil de bulunmadığı, bu bakımdan sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu oluşturduğu ve eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki ... Müze Müdürlüğü arkeologlarının düzenlemiş oldukları raporun hükme esas alınması,
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.2012 tarih ve 2011/408 E. 2012/595 K. sayılı ilamının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar yönünden de tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy