Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Sanık ... hakkında;TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddesi uyarınca mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 5271. sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme suçundan, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık .... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafii tarafından yapılan itirazın Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükkme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu Osmaniye İli Sanayi Bölgesi'nde faaliyet gösteren ..'ne ait montaj- tahmil- tahliye- üretim işlerini yapacak işçilerin temini için temyize gelmeyen sanık ...'in sahibi olduğu ... ile sözleşme imzaladığı, taşeron firma çalışanı ölen ...'in, sözleşme gereğince ...'ne ait depoda kamyon kasasına iplik yüklemesi yaptığı esnada kamyondan düşmesi sonucu öldüğü olayda, dosya içerisinde bulunan 13.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda yerine göre, iskele kurulması, çalışma yerine geçici platform yapılması, sepetle çalışılması, emniyet halatı çekerek emniyet kemeri kullandırılması, seyyar platformlu merdiven kullanılması, teleskopik çalışma platformu kullanılması gibi önlemler alınarak çalışılması gerektiği nedeniyle sanıklara kusur yüklendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Dosyada mevcut 30.06.2009 tarihli sözleşmenin 3-6. ve 3. maddeleri gereğince, iş güvenliği mevzuatı bakımından tüm önlemleri almakla sorumlu taşeron firmanın sorumlu olduğunun belirtildiği, 27 Temmuz 2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ...nin 01.07.2011 tarih ve 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile, Ceyhan merkez ve Osmaniye Organize sanayi Bölgesinde kain şubesi altında kurulu bulunan bütün işletmelerin tamamında tek başına ve tam yetkili olarak tekstil mühendisi...'in yönetim kurulunun mali iş ve işlemleri hariç olmak üzere yönetim kurulu uhdesinde bulunan işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili mevzuatta öngörülen önlemleri almak ve uygulamak dahil olmak üzere yetkilendirildiği, yine anılan yönetim kurulu kararı ile ... ile birlikte tam yetkili olarak makine mühendisi...'nın işçi sağlığı ve iş güvenliği müdürü olarak atanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ... ve ... hakkında taksirle adam öldürme suçundan dava açılması sağlanıp açılacak davanın bu dava dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığa tayin edilen uzun süreli hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK'nın 50/1-a maddesi gerekçe gösterilerek hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.