Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Mala zarar verme
Hüküm: Her iki sanık hakkında her iki suçtan; Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mala zarar verme suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan ... vekili, şikayetçi ... ile şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin, mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı; mala zarar verme suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen ...'in de 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı; şikayetçi ...'nin ise, duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla; katılan ... ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin mala zarar verme suçuna; katılan ...'in 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna; şikayetçi ...'nin her iki suça ilişkin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
Katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin 2863 sayılı Kanuna aykırılık; katılan ... vekilinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 14/12/1974 tarih ve 8172 sayılı kararı ile tescilli... Doğal ve Tarihi Sit Alanı Bütünü içerisinde yer alan, sanık ...'ya ait olup, sanık ... tarafından taşeronluğu üstlenilen yeni yapı inşaatına,...Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06/05/1998 tarih, 9949 sayılı ve 24/06/1999 tarih, 11039 sayılı kararları ile uygun bulunan avan projesine göre ve
...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...İmar Müdürlüğünce düzenlenen 05/12/2008 tarihli yapı ruhsatına istinaden başlanıldığı, inşaat çalışmaları devam ederken, katılan ... ve şikayetçi ... tarafından, inşai faaliyet nedeniyle kendi taşınmazlarının zarar gördüğü, ayrıca ağır iş makineleri ile yapılan kazılar sırasında, Osmanlı dönemine ait sarnıcın tahrip edildiği, kazı alanından çıkan kaynak suyunun da kurutulduğu iddiasıyla şikayette bulunulması üzerine, ... İmar Müdürlüğünce 25/06/2009 tarihi itibariyle inşai faaliyetin durdurulduğu,...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ilgili birimleri ve ...Arkeoloji Müzeleri Müdürlüğü uzmanları tarafından yerinde yapılan inceleme sonuçları değerlendirilerek, ...Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 18/11/2009 tarih ve 2180 sayılı, “onaylı projesine göre inşaatın devam etmesinde sakınca olmadığı” na dair karar alındığı, sözü edilen karara istinaden ...İmar Müdürlüğünce sanık ...'ya gönderilen 28/12/2009 tarihli yazıda da, “inşaata devam etmenizde müdürlüğümüzce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır” görüşünün belirtildiği;
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi ile, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık oluşturan bir eylemlerinin mevcut olmadığı, yapılan inşaat çalışmasının, kurul onaylı proje ve belediyece düzenlenen yapı ruhsatına istinaden gerçekleştirildiği, inşai faaliyet sırasında zarar gördüğü tespit edilen bir kültür varlığının da bulunmadığı, aksi durumda, Koruma Bölge Kurulunca inşaata devam edilmesi yönünde karar alınması mümkün olmayıp, derhal kültür varlığının korunmasına ve tesciline yönelik işlemlere başlanılması gerektiği, diğer yandan, gerek kolluk kuvvetlerince gerekse müze ve belediye görevlilerince inşaat alanında yapılan incelemelerde, katılan ...'e karşı mala zarar verme suçunun işlendiğine dair bir tespit yapılmadığı, dolayısıyla, atılı her iki suçtan sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanıklar tarafından yapılan inşaatın izin ve ruhsatlarının alındığı, anılan izin ve ruhsatlara tabi olarak inşaatın yapıldığı, yasal olarak yapılan inşaatta 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan söz edilemeyeceği, mala zarar verme suçunun da kasten işlenen suçlardan olup taksirle işlenemeyeceği, yasal bir inşaatın yapımı esnasında kasıttan söz edilemeyeceği, dolayısıyla sanıkların üzerlerine atılı her iki suçun da unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin, eksik inceleme ve delillerin takdirinde hata ile beraat kararı verildiğine; katılan ... vekilinin, sanıkların üzerlerine atılı suçu işleyip işlemediklerinin araştırılmadığına, delillerin toplanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.