Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Kasten yaralama
Hüküm :Beraat
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mağdur/sanık ... ve basit kasten yaralama suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kolluktaki beyanında amcası sanık ...’in başına sopa ile vurduğunu ve şikayetçi olduğunu beyan eden, kovuşturma sırasında alınan beyanında ise karanlıkta fark edemediği sert bir cisimle vurduğunu ve şikayetinden vazgeçtiğini bildiren mağdur/sanık ...’in, olay sonrası 141 promil alkollü olduğunun tespit edilmiş olması ve olay mahallinde bulunan tanıkların, sanığın mağdur/sanığa vurmadığına, aşırı derecede alkollü olan mağdur/sanığın sürekli yere düştüğüne dair beyanda bulundukları da nazara alındığında söz konusu yaralanmanın yere düşmekle oluşabileceği hususunda şüphe bulunduğu, şüpheden de sanığın yararlanacağı şeklindeki kabulde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet Savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Mağdur/sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre;
Olaydan sonra 141 promil alkollü olduğu tespit edilen mağdur/sanığın kollukta alınan beyanında, 4-5 bira içmesine müteaakip aracına binerek evine gittiği sırada aracının bozulduğunu ve kenara çektiğini bildirmesi nazara alındığında, sanığın atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy