Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit, hakaret
Hüküm : 1-TCK'nın 134/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK'nın 125/1-4, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-TCK'nın 106/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel hayatın gizliliğini ihlal, tehdit ve hakaret suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2.000 TL'ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 28/01/2013 tarihinde verilen 2.100 TL.'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, komşuları olan katılanlar ile beslediği köpekler yüzünden önceye dayalı husumetleri olduğu, olay günü, sanığın, katılanlar ... ve eşi olan Coşkun’un oturdukları binadan çıktıkları sırada, katılan ...’a hitaben ".....seni köpeklerime yalatacağım, parçalatacağım, yalnızken sıkıştıracağım, vs" şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda,
Katılanların ve tanıklar .... ve ....’nin sanığın atılı suçu işlediğine yönelik beyanları dikkate alındığında, sanığı tanıyan ve olay günü sanığın köpeğinin tel örgüsünü tamir etmesine yardım ettiğini söyleyen tanık ...’in, olay yerinde bulunduğunun sabit olmaması ve sanığı tanıması nedeniyle yanlı beyanda bulunabileceği göz önünde bulundurularak, sanığın katılan ...’a hitaben ".....seni köpeklerime yalatacağım, parçalatacağım, yalnızken sıkıştıracağım, vs" şeklinde beyanda bulunarak, atılı suçun bu şekilde sübut bulduğu anlaşıldığından,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sübuta, aleyhe beyanda bulunan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, tanık ...’in beyanına itibar edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, komşuları olan katılanlar ile önceye dayalı husumeti olan sanığın, katılanları takip ve gözetimi altına alıp, özel görüntülerini kaydettiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kendisine yönelik suç içeren eylemleri delillendirme amacıyla çektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy